La Burqua est sur la place publique. Un "débat" dont la France a le secret est lancé.
Cette manifestation ostensible d'appartenance religieuse aux origines incertaines (nulle obligation dans le texte de référence) provoque un émoi que l'on peut comprendre. A condition de vouloir réellement comprendre.
Je ne peux que constater (et regretter) cette pratique. En aucune manière je ne pourrai m'arroger le droit de la réprouver ou de l'approuver, encore moins me prononcer sur son hypothétique interdiction. J'ai bien peur que la Loi ne soit d'aucun secours.
Je me préparais donc tranquilement a écouter les analyses pertinentes, percutantes et forcément convainquantes d'une Caroline Fourest, d'un Gilles Kepel ou des habituels essayistes autoproclamés spécialistes (gardiens ?) de la laïcité à la française ®.
Mais ce qui m'a fait sortir de ma torpeur post estivale fut l'audition de Mme Badinter par la "Mission d'information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national". On a parlé à un moment d'une commission d'enquête parlementaire !?
Je ne sais à quelle titre cette écrivaine était interrogée par la représentation nationale.
Dans un galimatia très orientaliste (lire Edward SAÏD), son propos nous informe plus sur l'état de sa réflexion et de son émotion qu'il n'apporte une quelconque lumière sur cette question.
Autrefois partisane du droit à la différence aux côtés de SOS Racisme elle nous inflige aujourd'hui un virage à 180°. Sans aucune forme d'autocritique.
Le voisinage avec "ni p.. ni soumise" lors de ces auditions est tout à fait justifié.
Si le sort de l'émancipation des femmes confiée à cet équipage connaît le destin de la lutte contre le racisme version SOS, je peux légitimement nourrir quelque inquiétude.

Le discours entendu lors de cette audition semble relativement bien admis si je m'en tiens à la relation de ce nouveau mal dans les médias.
Or, le port de la burqa, du niqab ou du voile intégral est un épiphénomène et non un phénomnène.
Pour appréhender sereinement ce qui est à l'oeuvre, plusieurs dispositions d'esprit sont à prendre. Tout d'abord analyser honnêtement ce qui motive sa propre réprobation du port de la burqa avant d'invoquer ou de convoquer des principes censés être en danger. Du tryptique républicain à la défense des femmes opprimées.
Le choix (conscient ou non) des mots utilisés pour décrire cet état de fait indique le plus souvent "d'où l'on parle".

Les arguments développés contre cet réalité apparaissent dès lors spécieux et marquent parfois l'absence de probité de leurs défenseurs.
Je peux concevoir et même comprendre et finalement combattre cette attitude de la part d'un homme politique mais je ne peux l'admettre de la part d'un intellectuel qui se proclame comme tel.
Un intellectuel n'est pas tenu d'apporter des réponses à un problème de société. En revanche il a le devoir de poser les bonnes questions.
Si nous nous intéressons la terminologie en usage chez les opposants au port de la burqa (détracteurs ou simples comptempteurs), nous glissons invariablement vers la réthorique éculée du Mal importé et donc étranger au corps social français.
C'est là la première erreur d'analyse.

Nous sommes en présence de femmes jeunes et moins jeunes qui ont fait le choix de cet accoutrement sans que leur libre arbitre n'ait été altéré.
Il s'agit souvent de femmes françaises de haut niveau d'instruction.
Nous sommes loin des pratiques traditionnelles et marginales des premiers exilés (de l'abattage rituel du mouton dans la baignoire à la polygamie ou l'excision).
La laïcité n'a que peu de chose à voir avec cette question.
C'est le vivre ensemble qui est jeu. Il est fait de lois écrites et non écrites.
Or je considère l'émergence même de ce type de comportement de la part de jeunes Fançaises comme un échec du vivre ensemble.
Il s'agit en fait d'un rejet du rejet.

Si Madame Badinter et consorts acceptent de mettre à jour leur logiciel, ils verront que ce n'est pas une atteinte au vivre ensemble mais un tragique rappel de son recul voire de son échec.
Et les responsables de cet échec ne sont pas forcément ceux qu'on croit.
On ne peut pas ségréguer une communauté et lui reprocher dans le même temps de se replier.

Ce débat met en relief une autre réalité.
Il y a une France formelle et une France réélle. La France a une histoire ancienne, c'est une terre chrétienne et plus particulièrement catholique.
Etre Français, c'est certes partager le destin de ses compatriotes, mais c'est aussi partager sinon comprendre et assumer son passé.
Comment nos intellectuels et nos politiques peuvent réduire cet écart de perceptions ?

En attendant, il eût mieux valu imiter nos voisins belges et décréter que les déguisements sont interdits sur la voie publique en dehors des périodes de Carnaval...

Les Commissions Départementales d'Accès à la Ctoyenneté (CODAC)

"Les commissions départementales d'accès à la citoyenneté ont été créées par la circulaire du ministre de l'intérieur du 18 janvier 1999 pour identifier les cas de discrimination dans les domaines de l'emploi, du logement, de l'accès aux services publics et des loisirs et formuler des propositions de nature à favoriser l'intégration des jeunes issus de l'immigration.

L'intégration des jeunes est en effet un véritable enjeu pour notre société ; Les discriminations constatées ne se fondent pas seulement sur des critères ethniques, mais visent de plus en plus les jeunes, issus des quartiers populaires, quelles que soient leurs origines et les dispositifs publics existants ne sont pas toujours suffisants pour traiter les difficultés rencontrées.

Les conséquences de cette situation sont graves pour la cohésion sociale et l'intégrité du pacte républicain : une fraction importante de la population se sent rejetée et exclue du contrat social, ce qui se traduit, sans pour autant les excuser, par des comportements violents ou de rejet : violences urbaines, explosion des incivilités, délinquance des mineurs, importance de l'économie souterraine, repli communautaire."

26 août 1789
Adoption par l'Assemblée nationale constituante du texte définitif de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Elle proclame dans son article 1 que les hommes naissent libres et égaux en droits.

29 juillet 1881
Loi sur la liberté de la presse. Elle consacre mais réglemente le principe de la liberté d'expression et en sanctionne les abus. La loi de 1881 modifiée notamment par les lois du 1er juillet 1972 et du 13 juillet 1990, est un des textes essentiels permettant de lutter contre la propagation des idées racistes et discriminatoires.

27 avril 1848
Décret d'émancipation ou d'abolition de l'esclavage dans les colonies françaises, pris sur l'initiative de Victor Schoelcher. L'esclavage avait été une première fois aboli par la Convention (décret du 16 pluviôse an II, 4 février 1794), puis rétabli en 1802 par Bonaparte (loi du 20 Floréal an X). La constitution de la IIe République du 4 novembre 1848, confirme l'abolition dans son article 6 "l'esclavage ne peut exister sur aucune terre française". La loi sanctionne ainsi, lorsqu'elles s'expriment publiquement par voie de presse ou tout autre moyen :

• la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence (art.24, al.6), la diffamation (art.32, al.2), l'injure (art.33, al.3), envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race, une religion;
  l'apologie (art.24, al.3) et la contestation (art.24bis) des crimes contre l'humanité.

21 avril 1944
Droit de vote des femmes. L'Ordonnance portant organisation des pouvoirs publics en France après la Libération dispose dans l'article 17 que "les femmes sont électrices et éligibles dans les mêmes conditions que les hommes".

27 octobre 1946
Promulgation de la constitution de la IVe République. Le Préambule réaffirme que "tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés" et proclame que "la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme".

1er juillet 1972
Loi 72-546 relative à la lutte contre le racisme, dite loi Pléven. Cette loi, adoptée à la suite de la ratification par la France de la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, est la première loi spécifiquement destinée à combattre le racisme sous ses différentes formes. Ses dispositions ont été intégrées à la loi de 1881 sur la presseet au Code pénal.

6 janvier 1978

Loi 78-17 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. L'article 31 précise qu'il est interdit de conserver en mémoire informatique, sauf accord de l'intéressé, des données nominatives faisant apparaître les origines raciales, les opinions politiques, philosophiques, religieuses.

13 juillet 1990
L'ensemble des dispositions de la loi a été intégré au Code pénal et à la loi de 1881 sur la   presse, notamment l'article 9 sur le délit de contestation publique des crimes contre l'humanité.

 
1er mars 1994
Entrée en vigueur du nouveau Code pénal qui renforce la répression des crimes et délits racistes :

  l'article 225-1 définit la discrimination à caractère raciste comme toute distinction opérée entre les personnes physiques en raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminéeDiverses formes de discrimination sont punies (art. 225-2) : le refus de fourniture d'un bien ou d'un service, l'entrave à l'exercice normal d'une activité économique, le refus d'embauche, les sanctions, les licenciements discriminatoires, la subordination de la fourniture d'un bien, d'un service ou d'une offre d'emploi à une condition discriminatoire;
la diffamation (art.624-3) et l'injure (art.624-4) non publiques à caractère raciste, la provocation non publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale. Jusqu'alors seul leur caractère public permettait de sanctionner ces comportements. 
 
16 juillet 1998
Circulaire du garde des sceaux, ministre de la Justice, relative à la lutte contre le racisme et la xénophobie et demandant une vigilance renforcée dans la recherche et la constatation des infractions inspirées par le racisme.

10 décembre 2002
Les députés français adoptent, à l'unanimité, une proposition de loi qui vise à aggraver les peines punissant les actes racistes, antisémites ou xénophobes. Le texte précise que la circonstance aggravante "est constituée lorsque l'infraction est précédée, accompagnée ou suivie de propos, écrits, images, objets ou actes de toute nature portant atteinte à l'honneur ou à la considération de la victime ou d'un groupe de personnes dont fait partie la victime" en raison "de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée".
Dans son article 8, la proposition de loi propose de "sanctionner plus gravement les atteintes aux biens qui sont particulièrement visés parce qu'ils sont autant de symboles de la vie d'une communauté" - lieux de culte, écoles, moyens de transports utilisés par leurs élèves



Le citoyen est donc protégé contre les méfaits du racisme et de la discrimination mais le recours à la justice est très faible et les lois existantes très peu appliquées.
La "peur du gendarme" a des vertus encore inexploitées en ce domaine.

En guise de conclusion, voici la seule issue :

 

...et laissez mourir de leur belle mort ces Halde, HCI et CODAC et autres retardateurs de justice.